Ένα αναπόφευκτο στοιχείο της εξαγοράς του Twitter από τον Elon Musk είναι ο πολιτικός διχασμός, με τον Elon να χρησιμοποιεί ουσιαστικά τον ανταγωνισμό μεταξύ αριστερών και δεξιών για να υποδαυλίσει τη συζήτηση και να ενισχύσει την εμπλοκή στην εφαρμογή.
Ο Μασκ είναι ένας ένθερμος υποστηρικτής της ελευθερίας του λόγου, και ειδικότερα των κοινωνικών πλατφορμών που επιτρέπουν στους χρήστες να λένε ό,τι θέλουν, εντός των ορίων της τοπικής νομοθεσίας. Κάτι που είναι λογικό, αλλά ταυτόχρονα, οι κοινωνικές πλατφόρμες, οι οποίες μπορούν αποτελεσματικά να παρέχουν πρόσβαση σε δισεκατομμύρια ανθρώπους, έχουν επίσης κάποια ευθύνη να διαχειρίζονται αυτή την ικανότητα και να διασφαλίζουν ότι δεν γίνεται κατάχρηση για την ενίσχυση μηνυμάτων που θα μπορούσαν δυνητικά να προκαλέσουν βλάβη στον πραγματικό κόσμο.
Όπως, για παράδειγμα, όταν ο πρόεδρος τουιτάρει αυτό:
Οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου θα πουν ότι είναι ο πρόεδρος και θα πρέπει να του επιτρέπεται να λέει ό,τι θέλει ως δημοκρατικά εκλεγμένος ηγέτης του έθνους. Αλλά την ίδια στιγμή, υπάρχει μια πολύ πραγματική πιθανότητα ότι ο Πρόεδρος λέγοντας ουσιαστικά ότι οι άνθρωποι επιτρέπεται να πυροβολούν τους πλιατσικολόγους ή ότι οι διαδηλωτές θα πυροβολούνται, θα μπορούσε να οδηγήσει σε άμεση, πραγματική βλάβη στον κόσμο.
“Όχι, δεν θα συμβεί, μόνο οι νιφάδες του χιονιού το σκέφτονται αυτό, οι πραγματικοί άνθρωποι δεν τα παίρνουν αυτά τα πράγματα κυριολεκτικά”.
Αλλά το θέμα είναι ότι κάποιοι άνθρωποι το κάνουν, και γενικά μόνο εκ των υστέρων μπορούμε να αξιολογήσουμε κάτι τέτοιο και να προσδιορίσουμε τις αιτίες της αγωνίας, της σύγχυσης και μάλιστα της βλάβης που μπορεί να προκληθεί από τέτοια μηνύματα.
Οι κοινωνικές πλατφόρμες το γνωρίζουν αυτό. Εδώ και χρόνια, σε διάφορα έθνη, οι εφαρμογές των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν χρησιμοποιηθεί για τη διάδοση μηνυμάτων που οδήγησαν σε βία, πολιτικές αναταραχές, ακόμη και εξεγέρσεις και ταραχές. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτό συνέβη επειδή οι εφαρμογές κοινωνικής δικτύωσης επέτρεψαν τη διάδοση μηνυμάτων που δεν είναι τεχνικά παράνομα, αλλά είναι δυνητικά επιβλαβή.
Υπήρξαν εθνοτικές εντάσεις στη Μιανμάρ, που τροφοδοτούνται από αναρτήσεις στο Facebook, η κινητοποίηση βίαιων ομάδων στη Ζιμπάμπουε, η στόχευση των Σιχ στην Ινδία, Το χάος του Ζίκα στη Νότια Αφρική. Όλα αυτά έχουν εντοπιστεί σε αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως πρώιμα, εμπρηστικά στοιχεία.
Και μετά υπήρξε και αυτό:
Η τελευταία σειρά από tweets που τελικά είδε τον Τραμπ να αποκλείεται από το Twitter κάλεσε ουσιαστικά τα εκατομμύρια των υποστηρικτών του να να εισβάλουν στο κτίριο του Καπιτωλίου, σε μια άστοχη προσπάθεια να ανατρέψουν το αποτέλεσμα των εκλογών του 2020.
Οι πολιτικοί στριμώχτηκαν στα γραφεία τους, φοβούμενοι για τη ζωή τους (ειδικά εκείνοι που ο Τραμπ είχε καλέσει ονομαστικά, συμπεριλαμβανομένου του πρώην αντιπροέδρου Μάικ Πενς), ενώ αρκετοί άνθρωποι σκοτώθηκαν στη σύγχυση που ακολούθησε, καθώς οι οπαδοί του Τραμπ εισήλθαν στο κτίριο του Καπιτωλίου και λεηλάτησαν, βανδάλισαν και τρομοκρατούσαν όλους όσους βρέθηκαν στο πέρασμά τους.
Η ενέργεια αυτή είχε ουσιαστικά υποστηριχθεί, ακόμη και υποκινηθεί, από τον Τραμπ, με το Twitter να παρέχει τα μέσα για την ενίσχυση των μηνυμάτων του. Το Twitter το αναγνώρισε αυτό και αποφάσισε ότι δεν ήθελε να παίξει ρόλο σε ένα πολιτικό πραξικόπημα, οπότε απαγόρευσε τον Τραμπ γι’ αυτό και για τις επανειλημμένες παραβιάσεις των κανόνων του.
Πολλοί διαφώνησαν με την απόφαση του Twitter (σημείωση: το Facebook απαγόρευσε επίσης τον Τραμπ). αλλά και πάλι, αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά που το Twitter είδε την πλατφόρμα του να χρησιμοποιείται για να τροφοδοτεί πολιτικές αναταραχές. Απλώς τώρα, αυτό έγινε στις ΗΠΑ, στη μεγαλύτερη δυνατή σκηνή και εν μέσω αυτού που πολλοί εξακολουθούν να θεωρούν ως “πολιτισμικό πόλεμο” μεταξύ της αφυπνισμένης αριστεράς, που θέλει να περιορίσει τον λόγο σύμφωνα με τη δική της ατζέντα, και της ελευθεριάζουσας δεξιάς, που θέλει να μπορεί να λέει ό,τι θέλει, χωρίς να φοβάται τις συνέπειες.
Ο ίδιος ο Musk ήταν αντίθετος με την απόφαση του Twitter.
Ο Elon, βέβαια, έχει το δικό του ιστορικό θεμάτων που βασίζονται στα tweets του, συμπεριλαμβανομένου του διαβόητουνα πάρει την Tesla ιδιωτική σε $420′ σχόλιο, το οποίο είχε ως αποτέλεσμα η FCC να τον αναγκάσει ουσιαστικά να να παραιτηθεί από πρόεδρος της Tesla, και το tweet του 2018 το οποίο κατηγόρησε έναν δύτη σπηλαίου ότι είναι παιδόφιλος, παρά το γεγονός ότι δεν είχε καμία βάση για να προβάλει έναν τέτοιο ισχυρισμό. Ο Μασκ δεν είδε κανένα πρόβλημα ούτε με το ένα ούτε με το άλλο, ακόμη και εκ των υστέρων – και έφτασε στο σημείο να προσλάβει έναν ιδιωτικό ερευνητή …για να ξεθάψει βρωμιές για τον δύτη του σπηλαίου… για να αμβλύνει τη μήνυση δυσφήμισης του άνδρα.
Η ελευθερία του λόγου, όπως την αντιλαμβάνεται ο Μασκ, θα πρέπει να του επιτρέπει να λέει κάτι τέτοιο και οι άνθρωποι θα πρέπει να μπορούν να κρίνουν οι ίδιοι τι σημαίνει αυτό. Ακόμα και αν επηρεάζει τους επενδυτές ή βλάπτει τη φήμη ενός αθώου ατόμου, ο Musk δεν βλέπει κανένα κακό στο να κάνει τέτοιες δηλώσεις.
Ως εκ τούτου, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Musk επέβλεψε τώρα την αποκατάσταση του λογαριασμού του Trump, στο πλαίσιο της ευρύτερης προσπάθειάς του να ανατρέψει την πολυετή αντιληπτή καταστολή της ελευθερίας του λόγου από το Twitter.
Και όπως σημειώνεται, ο Elon χρησιμοποιεί αυτό τοculture war‘ ως πρόσχημα για να μεγιστοποιήσει τους οπαδούς του, και ιδανικά να τους εκμεταλλευτεί μέσω του συνδρομητικού συστήματος των 8 δολαρίων που θα επανακυκλοφορήσει σύντομα.
Αν αρκετοί άνθρωποι εγγραφούν, μπορεί να μειώσει την εξάρτηση της πλατφόρμας από τις διαφημίσεις, και να κάνει τους κανόνες γύρω από την ομιλία στην εφαρμογή ό,τι θέλει, και να πάρει μια νίκη για τον στρατό των αφοσιωμένων υποστηρικτών του – αλλά το θέμα είναι ότι ο ‘πόλεμος’ που ο Elon προωθεί εδώ δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.
Η πλειονότητα των χρηστών του Twitter δεν βλέπει ότι υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ των “ελίτ” λογαριασμών με το μπλε σημάδι και των “κανονικών” χρηστών. Η πλειοψηφία δεν έχει κάποια θεμελιώδη αντίθεση στο να δημοσιεύουν οι άνθρωποι ό,τι τους αρέσει, και δεν υπάρχει καμία ευρύτερη πίεση από ψηλά για να ελέγξουν τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κοινοποιηθεί και για ποιον ή για τι μπορείτε να μιλάτε. Η μόνη σημαντική δράση που έχει λάβει το Twitter στο παρελθόν σε αυτό το μέτωπο ήταν ειδικά για την αποφυγή βλάβης και τον περιορισμό της πιθανότητας επικίνδυνων ενεργειών που θα μπορούσαν να εμπνευστούν από tweets.
Το οποίο, ανάμεσα σε όλη την προπαγάνδα περί “ελευθερίας του λόγου”, “πολιτιστικού πολέμου”, είναι αυτό που τελικά θα μπορούσε να καταλήξει να αγνοηθεί.
Και πάλι, μόνο εκ των υστέρων μπορούμε να δούμε ξεκάθαρα τις συνδέσεις μεταξύ των όσων μοιράζονται στο διαδίκτυο και της βλάβης στον πραγματικό κόσμο, μόνο μετά από χρόνια βλέποντας τις φούσκες θυμού να διογκώνονται στο Facebook και το Twitter, τα πράγματα άρχισαν πραγματικά να βράζουν. Ο κίνδυνος τώρα είναι ότι πρόκειται να δούμε αυτές τις φούσκες να μεγαλώνουν και πάλι, και παρά τα μαθήματα του παρελθόντος, παρά το γεγονός ότι βλέπουμε τι μπορεί να συμβεί όταν επιτρέπουμε σε επικίνδυνα κινήματα να αναπτυχθούν μέσω κάθε οριακού tweet και σχολίου, ο Musk ηγείται μιας νέας επίθεσης για να φουντώσει και πάλι η φλόγα του διχασμού.
Το οποίο είναι πραγματικά το μόνο πράγμα για το οποίο προειδοποιούν οι δημοσιογράφοι και οι σχολιαστές. Δεν καθοδηγείται από εταιρικές τάσεις ή κυβερνητικό έλεγχο, δεν είναι κάποια “ατζέντα woke” που διαχέεται σε όλα τα mainstream μέσα ενημέρωσης, προκειμένου να εμποδίσουν τους ανθρώπους να μάθουν “την αλήθεια”. Είναι επειδή έχουμε δει τι συμβαίνει όταν οι κανονισμοί χαλαρώνουν και όταν οι κοινωνικές πλατφόρμες με τεράστια δυναμική εμβέλειας επιτρέπουν στα χειρότερα στοιχεία να διαδίδονται. Ξέρουμε τι συμβαίνει όταν ο λόγος που μπορεί να μην είναι παράνομος, αλλά μπορεί να προκαλέσει βλάβη, ενισχύεται σε πολλούς, πολλούς περισσότερους ανθρώπους.
Το ιδεώδες της πραγματικής ελευθερίας του λόγου είναι ότι μας επιτρέπει να ασχοληθούμε ακόμη και με τα πιο ευαίσθητα θέματα και να σημειώσουμε πρόοδο στα βασικά ζητήματα της ημέρας, ακούγοντας όλες τις πλευρές, όσο δυσάρεστες κι αν μας φαίνονται προσωπικά. Γνωρίζουμε όμως, από την πολύ πρόσφατη ιστορία, ότι αυτό δεν είναι το πιο πιθανό αποτέλεσμα της χαλάρωσης των εγγυήσεων στο διαδίκτυο.
Το οποίο είναι το λάθος όνομα της ώθησης του Μασκ για “πολιτιστικούς πολέμους”. Εκ πρώτης όψεως, υπάρχει μια μάχη που πρέπει να κερδηθεί, υπάρχει μια πλευρά που πρέπει να επιλέξουμε, υπάρχει ένα “εμείς” και ένα “αυτοί” – αλλά στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει.
Στην πραγματικότητα, υπάρχει κίνδυνος και υπάρχει βλάβη. Και ενώ υπάρχουν άκρα πολιτισμικής ευαισθησίας, και στις δύο πλευρές της συζήτησης, ο κίνδυνος είναι ότι, με το να εμπλακούμε σε μια φανταστική σύγκρουση, καταλήγουμε να παραβλέπουμε, ή ακόμα χειρότερα, να αγνοούμε τους δείκτες του επόμενου βίαιου κύματος.
Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακόμη πιο σημαντική ζημιά από ό,τι έχουμε δει μέχρι στιγμής, και οι μόνοι ωφελημένοι θα είναι αυτοί που υποδαυλίζουν τις φλόγες.